杂感： 共产党夺取政权后一段时间为什么能相对清廉？

  共产党夺取政权前后一段时间的确比较清廉。 但主要不是思想教育的结果，而是环境使然。 既然谈到环境使然，就暗示这是极难重演的例子。那么哪些条件造成共产党的清廉呢？ 一个是长期处于弱势地位，长期在贫困地区抗争，一切资源都为了生存，而凝聚共产党的共产主义又有相当宗教色彩。中国历史上多少成功的反抗运动多以某种宗教精神为核心，从没有以儒家精神为旗号的。共产主义为历代宗教反抗精神中最深刻最博大的，不仅提供了来世的期望，而且提供了形而上的整套世界观， 多种因素使得共产党队伍能以苦修者的精神凝聚在一起（少数上层少少放纵尚未影响大局）。还有几个因素有深刻影响。 共产党夺取政权后，其骨干相当年轻，不少刚刚成家， 没有需要照顾的子女。“革命”和共产党宗教性质又在自己成员和其家属之间划出深沟，因此裙带关系缺少蔓延的土壤。 五十年代计划经济造成的物质短缺，亦是酬金回扣行不通的重要原因。我大体把共产党员分成两大集团，一个是在“革命”相对低潮时加入“共产党”者的集团，不管动机如何，能熬过共产主义运动低潮坚持到底的总要有某种精神支持。此外，由于种种原因，这个集团中人和自己的亲族比较疏远。另一个集团是“革命”胜利曙光在望加入革命的“弄潮儿”，这些人没有经过“革命”低潮的考验，无论有意识无意识，追求”物质报酬“欲望都更高一点。 这些不少在家乡地区工作，和自己的亲属有较强的联系，有更强的责任和义务帮助亲属共同致富。对于第一集团而言，多数人在”解放“后才结婚育子，而孩子总是要长大的， 当孩子长大，“奋斗一辈子“的”共产党员“总要面临一个基本问题， 子女前途和就业机会不足的矛盾，子女是否要和千万普通人平等竞争的问题。 在另一方面，解放前后参加”革命“，执掌无数普通人生杀大权的干部，本来就未见得有真正的”信仰“，在历次运动折腾中更丧失了最后一点”纯真“，大概早就无法保持”苦修主义“的精神。这几个因素加起来影响到整个共产党员集团。 我相信，转折时期大概和”文革“有某种重叠。 六十年代末期，既是大批干部子弟即将就业的事情，也是五十年代入党，经历历次运动，在地方上已经尾大不掉的”新干部“追求实利的时代。 毛泽东五十年代一系列运动以失败告终大概也起了相当的影响。 历史官僚集团形成的过程是一个无数官员前仆后继试探为自己”谋利“底线的过程。是一个所谓”官僚机构意识形态和关系网逐步演化的过程，是一个创造无数潜规则的过程。既然要完成如许多事物，当然也要时间。从中国传统官僚演化的过程看，官来自科举严格考核，吏出于地方下层，关系为上。 最后官为吏胁裹。毛的人才选拔路线为大批教育程度不高的地方青年打开了进入下层官僚的大门，也植下“令不出中南海”，下层官僚在地方逐层成网，盘根错节，把持政务的根源。中共的干部路线实在并不比明清更高明。综上所述，共产党清廉的环境已经消失，无论从哪方面看，共产党员都不可能清廉下去，无论再怎么教育，再怎么严肃党纪。要变，只有从根子上深思。如果再谈点个人因素，毛自己为全党树立了一个相当坏的榜样。 就清廉而言，就女色而言，就勤政而言，就公平而言， 毛都有相当大的缺陷。 毛有如许缺陷，熟悉毛生活工作的高级干部又如何充当“正人君子”？ 高级干部逐渐腐败，熟悉高级干部的中高级干部又何以清廉奉公？ 等等。中共的腐败是个多层次的过程，各个层次都有自己独立的腐败过程，形态不一，随后又混合有互相渗透，使得“洁身自好”变成越来越困难的事情。但那已经是学者研究的范围，不应该包括在我这短短胡侃文之内。评论(3)引用浏览(2286)发表评论         文章评论作者：慕容青草留言时间：2013-05-27 21:11:28好思考！最近网上有人预言中国可能会再次发生文化大革命。。。而博主这篇文章的分析实际上指出了文革不太可能再次发生的原因------利益不允许。。。。。。中国有可能偏“左”，但是文革是不太可能的了。。。很多人因为文革的造反的假象一直强调文革是造反而忽略了文革根本就是自上而下的这一点（如果毛周林康江都不能算是自上而下的话，赫赫）。。。。。。作者：何岸泉留言时间：2013-05-27 23:29:01再次发生文革的警示，我怀疑是一些天文物理学家发出的暗示，暗示他们研发多年的时光机器，接近成功。作者：寡言留言时间：2013-05-28 17:26:28我对第二次文革当然也有点顾虑， 但有两点考虑。 第一，49年后中国历次运动没有重样的。从解放前共产党言论学习的人在反右吃了大亏，接受反右教训在文革初期紧跟工作组的又犯了错误。下一次中国“乱”（或称运动）到底会以什么形式出现，有几种可能，需要研究。权贵对人民?? 第三条道路？ 城市对农村? 上层内斗？ 贫困西部对富庶东边？ 陆军对海空军？ 上面列举的无不涉及某种利益的冲突。第二，就算群众“造反”，也有很多困难。 “掌权”的不会坐以待毙，能收买的“打手”也很多， 如果群众迎面而来的是枪林弹雨， 那么群众如何反应呢？ 到底是激起全国性反抗运动还是销声匿迹，还是一部分武装者占到造反者那边，这也是一个问题， 显然理论争论没有意义。对国内各阶层各集团的实际利益和冲突加以经验主义的讨论有助我们理解未来。我不敢说德孤博的恐惧没有道理，很希望他能细化他的论点，给出他的依据。